Mit aussagefähigen Dokumenten von internationalen Luftfahrtbehörden und namhaften Kardiologen werden die Betrugsabsichten der Herren Dr. Jochen F. Wurster, Prof. Dr. K. Bachmann und Prof. Dr. Wießmann bewiesen und aufgedeckt:

Hätte der Staatsanwalt Dr. Kumlehn die Ermittlungen in seiner Voreingenommenheit nicht immer so schnell eingestellt, wäre er ebenfalls auf diese Unterlagen gestossen und hätte den Prozessbetrug erkennen müssen. Ich glaube angesichts des Schadens, der durch Bachmann und Wurster an meiner Familie angerichtet wurde, mit Fug und Recht von Verbrechern sprechen zu dürfen.

Warum haben Dr. Wurster oder Prof. Dr. Bachmann bei Gericht oder den Staatsanwaltschaften nie von dieser meiner Weigerung berichtet? Es wäre doch ein Leichtes gewesen, die ganze Angelegenheit zu beenden. Wurster wusste doch ganz genau, dass diese Auskunft von Bachmann eine verzweifelte Notlüge war, um sich den durch Justitiar Buhlmann vorhergesagten Regressansprüchen meinerseits zu entziehen. Der Grund dafür, weshalb er bei Gericht nie davon berichtet hat. Der klare Beweis für den Prozessbetrug dieser beiden Herren.

Statt dessen heißt in allen Stellungnahmen immer "Aus Zeit und Kostengründen wurden keine Untersuchungen vorgenommen."









Ist Dr. Wurster der englischen Sprache nicht mächtig oder warum übersetzt er "as or with co-pilot" durch "mit Sicherheitspiloten"? Einen "Sicherheitspiloten" gibt es in der britischen Verkehrsfliegerei so wenig wie in der Deutschen. Parallelen zu seiner Mitwirkung an der fehlerhaften, ersten Übersetzung der Tauglichkeitsrichtlinien JAR-FCL 3 rufen sich in Erinnerung.










Antworten des Prof. Dr. Campbell zu Fragen von Dr. Wurster!!! Als die Antworten des Prof. Dr. Campbell zu meinen Gunsten ausfielen, wurden diese von Dr. Wurster unter den Teppich gekehrt. Der Grund war: Dr. Wurster musste auf Gedeih und Verderb meine Flugtauglichkeit verhindern, um Regressansprüche meinerseits zu vermeiden.(siehe Aussage Justitiar R. Buhlmann).




Hier ist ein eklatantes Beispiel für die bösartige Verlogenheit des Herrn Dr. Wurster. Ich habe diesen Mann zu keiner Zeit belästigt, es sei denn, er empfindet meine legalen Bemühungen, die Wahrheit ans Licht zu bringen, als Belästigung. Ich wusste doch genau, dass man nur auf einen Fehler meinerseits lauerte.

Schlimm ist nur, dass er seine Lügen ungestraft bei allen Gelegenheiten verbreiten durfte und immer noch darf. Schon die Aussagen der oben erwähnten Luftfahrtbehörden entlarven ihn als gewissenlosen Lügner. Diese Qualifizierung trifft auch auf Prof. Dr. Bachmann zu.

Die Aussage von Richter Radke (in meinem Buch beschrieben) bestätigt doch, dass die Richter sich solch eine Verlogenheit bei diesen Bürokraten gar nicht vorstellen konnten. Da Dr. Wurster bei Gericht nie die Wahrheit berichten liess und auch nicht selbst berichtet hat, erfüllt dieses Verhalten den Tatbestand des Prozessbetruges. Staatsanwaltschaften und Richter wollten in ihrer Voreingenommenheit diese Tatsache nicht vergegenwärtigen. Ob sich diese "honorigen" Herren einmal Gedanken darüber gemacht haben, welchen Schaden sie mir und meiner Familie angetan haben? Alles nur aus verletzter, kindischer Eitelkeit.





ERSTAUNLICH, ERSTAUNLICH. Einige Jahre später wird genau das zur Vorschrift, was von Dr. Wurster zuvor noch so vehement abgelehnt wurde.